Foro abcguionistas

Eh, supongo que quería decir "está que arde" o "movida". Lo de "caliente", dejémoslo para otras situaciones...

El usuario Lalo Schifrin escribió:


No entiendo muy bien la pregunta, pero yo lo que hago es incluir todas las autorizaciones habidas y por haber, Y ADEMÁS pongo fotocopia del DNI. No cuesta apenas nada, y prefiero asegurar.

El usuario lindalww escribió:


Rotundamente NO.
La ayuda es para tratamientos no desarrollados. Si tu largo está ya desarrollado, ¿para qué necesitas la ayuda del Ministerio?

El usuario lindalww escribió:


"Hola, amigos. Mi abuela acaba de espicharla y, como tengo a mano su tarjeta de créditos, estaba pensando en no decírselo a la Seguridad Social ni al banco, para que le sigan ingresando la pensión, y yo pueda pulírmela.

¿Vosotros creéis que la Seguridad Social investiga esas cosas?"

Habría que pedirle a la Academia de la Lengua que inventase un vocablo que significase a la ver SINVERGÜENZA y GILIPOLLAS.

Hola, Bauer:

Justo hacía un parón en la redacción de la maldita memoria explicativa cuando he leído tu respuesta.

Lo que quería decir es que me ha extrañado que después de haber incluido tan minuciosamente todas las autorizaciones, no hicieras lo mismo con la que te evita adjuntar la fotocopia del DNI: la autorización para la Verificación de Datos de Identidad.

Con la pregunta de si se debe a alguna suspicacia me refiero a que tal vez 'marcando esa casilla' les esté dando, inconsciente, una autorización más amplia que la rutinaria comprobación de mis datos personales. Simple curiosidad.

Como dices no cuesta nada adjuntar las fotocopias, pero rompen tanto con la estética del resto de la documentación...

Un saludo.

Habría que pedirle a la Academia de la Lengua que inventase un vocablo que significase a la ver SINVERGÜENZA y GILIPOLLAS.[/QUOTE]

Es curioso que alguien se sirva de este foro para insultar de forma gratuita, puedes estar tranquilo que no voy a devolvertelos, tengo sin duda más clase.

En cuanto a lo que expuse anteriormente, no sufras ni nada por el estilo, no voy a presentarlo, solo era algo que pensé en cierto momento y ni mucho menos pretendía ofender a nadie.

Aunque al valorarlo en frio, si que tengo que darte la razon en algo: era una estupidez.

Por lo que he leido en tus respuestas anteriores, no dudo de que tienes tablas y de que sabes de que va esto de escribir, pero lo que son modales vas muy justito.

Por cierto, estás de enhorabuena, puedes responderme e insultarme todo lo que quieras, porque no voy a perder más mi tiempo en responder otro mensaje de este tipo.

Jack Bauer, he leído varias intervenciones tuyas llenas de sensatez y buen criterio, por lo que me han dejado atónito tus insultos injustificados y de una gran dureza, dedicados a lindalww.
Entiendo que este foro no está destinado a que nadie haga juicios de valor sobre las intenciones o actuacones del resto, ni para dar lecciones de moral.
Saludos,

Pues es eso discrepamos, bermienguia. Para mí, alguien que manifiesta públicamente su intención de estafar al Ministerio de Cultura, es un sinvergüenza (por la estafa) y un gilipollas (por decirlo públicamente).

Conviene matizar, por si a alguien se le ha escapado, que el espíritu de esas ayudas es permitir a un guionista dedicarse durante 9 meses a redactar un guión, sin tener que preocuparse de trabajar para pagar las facturas.

Es decir, que si el giligüenza en cuestión consiguiese su objetivo, en la práctica, le estaría robando a un compañero. Y teniendo en cuenta cómo está la profesión (sólo el 20% de los guionistas consiguen vivir exclusivamente del guión), me parece comprensible que la mezquindad del giligüenza me soliviante.

Jack, no deberías confundir lo ético o justo con lo legal.
Me explico:
lindalww también habrá estado trabajando esos nueves meses; o a lo mejor nueve años en su guión. Y cuando decubre que existen ayudas, intenta aprovecharlas dentro de los límites legales existentes.

Vamos con la ética. Siguiendo tu argumentación, las personas que solicitan, por ejemplo, ayudas a cortometrajes ya realizados serían calificados con los epítetos que tú utilizas. Pero, ¡oh! sorpresa,en este caso, el ICAA reparte ayudas entre cortos a realizar y cortos ya realizados.

Último intento antes del "pa ti la perra gorda":

La resolución por la que se conceden las ayudas del ICAA para desarrollo de guiones exige que se presente una declaración de que el proyecto no ha sido desarrollado, y advierte de que, en caso de tenerse constancia de que el guión ya ha sido desarrollado, quedaría excluido de ser evaluado.

Si Giligüenza ha estado el tiempo que sea trabajando en ese guión es porque PODÍA PERMITÍRSELO, luego no necesitaba la ayuda. Si considera que su obra es digna de recibir un premio, que se presente al Julio Alejandro, al de Muces, o al BlueCat, si le da por traducirlo. Pero presentarse con un proyecto desarrollado a las ayudas a desarrollo es -y manda cojones que haya que seguir explicándolo- una estafa.

El usuario bermienguia escribió:


Pues no, porque el ICAA concede ayudas expresamente a cortometrajes realizados, a sabiendas de que el cortometraje es un formato de difícil comercialización. Lo que sería una estafa es, teniendo un cortometraje ya producido, presentarse a las ayudas a producción de cortometrajes.