Foro abcguionistas



  <<< << < 21 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30 > >> >>> responder  
  Mordor   13/05/2007  19:23 | Registrado: 02/05/2007 | Mensajes: 48 Citar
Vale, no fui lo suficientemente preciso. Estoy de acuerdo con que el protagonista es Naomí. Pero la 'estrella', como dice Nomzamo es King Kong, y el público a quién quiere ver es a King Kong, no a Naomí (por muy buena que esté). Por eso me resulta soporífera la primera parte, a pesar de que se quiera plasmar la ruptura de la cotidianeidad. Creo que esa ruptura se podía haber hecho con menos metraje y transmitiendo lo mismo. Claro, a P Jackson se le permite, pero ¿qué hubiese pasado si ese guión lo hubiéramos escrito nosotros? Seguro que nos dirían 'demasiado larga la primera parte'.
Una película de género parecido es Jurasic Park. Igualmente, los dinosaurios no son los protagonistas, pero lo que el público quiere ver más que a los protagonistas son a los dinosaurios. Sin embargo, cualquiera de la saga de Jurasic consigue de forma satisfactoria presentar una trama coherente y breve, donde el público no tiene que esperar una hora para verlos. Por tanto, para mí, los guiones de Jurasic son muy buenos, pero el de King Kong falla. Critico al guión (para eso es este hilo) aunque luego la peli está muy bien la puesta en escena, animación, etc. Si alguna parte (o acto) de una peli te aburre es que algo falla. 'El señor de los Anillos' no me aburre, a pesar de ser mucho más larga que King Kong.
  Ignatius   13/05/2007  20:23 | Registrado: 17/10/2004 | Mensajes: 985 Citar
Bueno, puede que la gente quiera ver al gorila, pero también tienes que jugar con eso. La gente tiene que desear ver al monstruo, y eso se consigue dando un tiempo para que se cree la expectativa. Si se lo das de buenas a primeras se cansará del bueno de Kong más pronto que tarde, porque por mucho que sea la estrella de la película ya sabes todo lo que puede ofrecer: lo mismo que un gorila, pero a lo grande. No mucho más. Es cierto que la película se hace larga, pero más que nada por toda la fauna de dinousarios (aunque la persecución es genial) y la sucesión de batallas contra bichos asquerosos en la isla.
  jmnz   03/10/2007  15:23 | Registrado: 08/09/2007 | Mensajes: 19 Citar
No soy especialmente irritable viendo cine, hay cosas que admiro, pero pocas cosas que me molesten. En general lo que no me interesa me causa indiferencia, no odio. Admiro la voluntad de tomar riesgos, pero no detesto lo contrario.
Aunque hay algo que sí rechazo, y que puede hacerme sacrificar toda una filmografía. En Punch drunk love, Paul Th. Anderson tiene un instante de iluminación y cree que puede transmitir su crítica elevando ligeramente el registro dramático en la secuencia de la cabina. Creo que pretende hacernos comprender la verdadera dimensión de su tarea: arrojar luz sobre todas las facetas del mundo posmoderno.
No me va ese rollo, se le ve el plumero. Hay que ser muy preciso con lo que se esconde detrás de una intención, y más si quieres hacer girar la "verdad" de la historia en torno a ella. Entre Paul Th. Anderson y yo nunca volverá a ser lo mismo.
  ritanarvarte   12/10/2007  01:19 | Registrado: 12/10/2007 | Mensajes: 32 Citar
El usuario abcguionistas escribió:
Errores comunes o no tan comunes que pueden estropear un guión

Lo que a mi me repatea es que en las de terror o suspense, casi siempre el protagonista es perseguido por el asesino y, habiendo una salida hacia la calle, en lugar de salir entra o sube las escaleras. ¡¡¡QUE GRAN ESTUPIDES!!! y el espectador está con un sufrimiento indecible. Si el cine es para disfrutarlo y salir de allí descansado.
  tatoperu   12/10/2007  04:08 | Registrado: 27/05/2007 | Mensajes: 179 Citar
Imagina que en “Matrix” el personaje Neo (o como tanto le gusta llamarle el agente Smith, “Mr. Anderson”) se baje del automóvil o decida no tragarse la píldora roja: Nos quedamos sin película.
Creo que aquí entra el tema del Conflicto del personaje central. Si no existe, la historia no se sostiene.
En efecto, los personajes muchas veces hacen cosas estúpidas, como lo hacemos las personas comunes, políticos y futbolistas. Allí entra la calidad del guionista para sustentar validamente acciones que nos pueden parecer en la vida común absolutamente estúpidas. Un mal guionista no lo sustenta y no le creemos. Uno/a bueno/a lo logra y ni nos damos cuenta.
Personalmente, cuando veo una película, no necesariamente quiero salir descansado (a veces sí) me agrada cuando salgo del cine removido, agitado, angustiado, llorando de risa, emocionado, me hace mirar debajo de la cama antes de dormir, o tantos etc. Allí la película ha logrado removerme algunas fibras y la valoro más por haberlo logrado.
Pero bueno, esto último es cuestión de gustos personales.
Saludos.
  tatoperu   12/10/2007  04:26 | Registrado: 27/05/2007 | Mensajes: 179 Citar
El usuario Ignatius escribió:
¿Y qué esperas en el cine gore? ¿Shakespeare?

Recién leo este comentario. No sé si le han dado una ojeada a “Tito Andrónico” de Shakespeare. Es Gore de principio a fin. No es mi género, pero de estudiante la leí y vi tanto en teatro como cine. El lado oscuro del bardo a toda su potencia.
  bardamu   13/10/2007  16:49 | Registrado: 21/04/2007 | Mensajes: 38 Citar
He visto la película que hizo Julie Taymor, una versión bastante particular, en la que los romanos van en moto, entre otras excentricidades. Es verdad que es una historia cruel y sangrienta, pero me pareció muy buena, con todo y que esta versión puede ser muy discutible. Me sorprendió cuando la vi, porque no conocía la obra original de Shakespeare. Lo cual demuestra en cualquier género se puede hacer buen cine. Lo digo porque hay quienes menosprecian algunos géneros, como los de terror, de acción, etc. Para mí, sólo son prejuicios, porque es claro que hay muy buenas películas en cualquier género.
  jmnz   16/10/2007  13:00 | Registrado: 08/09/2007 | Mensajes: 19 Citar
habría q definir gore, no creo q tito andrónico lo sea. una de las premisas del gore parece ser la debilidad de la trama. es como llamar porno a los idiotas, del von trier, porque aparecen unos tíos follando. gore es abuso de la casquería sin trama q lo soporte
es género, y a un género tan extremo le resulta difícil trascender. se puede hacer una obra maestra del cine gore, pero es difícil hacer una obra maestra del cine con una "estructura" gore
hay géneros intermedios que dan más facilidades
cómo mola brahms
  rlilloy   02/11/2007  19:36 | Registrado: 02/11/2007 | Mensajes: 9 Citar
La falta de verosimilitud, lo soez, las complicidades grotezcas con el televidentes; esta bien que no somos becket, pero de eso al pan y circo. Hay cosas terriblemente no inmorales, sino aburridas en television, por ejemplo hay un programa que es la groseria total que es sobre parejas, de diferentes edades: hace cuatro años que reiteran las mismas bromas, es como una iteracion demencial, de modo tal que uno ya sabe lo que va a decir uno y otro.
  pepemainake   08/09/2008  12:09 | Registrado: 08/09/2008 | Mensajes: 5 Citar
Yo pienso, y es solo mi opinion, que en las peliculas generalmente españolas, se cae en el error de no introducir con sutileza las escenas de sexo, drogas, y otras de problematica social , porque despues llegan los topicos que hay en el cine español y quizas un esceso de escena de tal contenido estropee una gran pelicula. Habria que distribuir un poco mejor.
  <<< << < 21 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30 > >> >>>

responder