Foro abcguionistas



  < 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 > >> >>> responder  
  Nomzamo   22/08/2005  18:58 | Registrado: 08/02/2005 | Mensajes: 896 Citar
Debe de ser porque en Hollywood opinan hasta los abogados de los actores. El guión sufre alteraciones mil desde que es entregado por el guionista hasta que el montador ofrece el corte final. Hollywood es una industria, el arte se la suda a la mayoría. Leí en alguna parte, creo que en un libro de Linda Seeger, que un buen guión es allí algo "tan increíblemente extraordinario" (no cito textualmente, sólo señalo) que, después de que opinaran los ejecutivos de las empresas que tienen que justificar su sueldo, los productores, los actores, los agentes y abogados de éstos, por supuesto el director, y los que sean que habitualmenten lo hacen, el resultado siga siendo algo digno de filmarse. Esto, entre otros motivos, el principal de los cuales es que el cine made in Hollywood suele estar destinado a un público masivo que no entiende de personajes redondos y planos, sino que quiere que le entretengan.
  yosoyespartaco   22/08/2005  19:28 | Registrado: 13/01/2005 | Mensajes: 943 Citar

bueno

aquí pasa algo parecido, opina hasta el gato y todo el mundo dice la suya

la diferencia es que en hollywood van de cara al dolar, a lo efectivo, con historias normalitas (aunque de vez en cuando hay alguna muy digna)

y aquí se va de cara a otras cosas...
  guionic   23/08/2005  01:53 | Registrado: 19/10/2004 | Mensajes: 14 Citar
No hay que olvidarse que el cine es industria, eso significa dinero, billetes, recaudación, ganancias. Se invierten muchos millones de dólares y no se pueden tirar así porque si por la borda. Los productores de Holywood, solo buscar hacer éxitos, no están para hacer arte, para eso están los indpenedientes, que son quienes muchas veces, asumen los riesgos de un fracaso de taquilla.
En cuanto a los buenos o malos guiones es solo una cuestión
gustos, como dice la conocida expresión: "coma mierda, un millon de moscas lo recomiendan". En el cine pasa lo mismo, si quieren mierda, pues eso le daremos, por supuesto y gracias Dios, existen aquellos que en vez de consumir el popular bolo fecal, consumimos un buen caviar con un vino fino. Bon apetit.
  Nomzamo   23/08/2005  20:43 | Registrado: 08/02/2005 | Mensajes: 896 Citar
Ahí, guionic. Muy gráfico. Je...
  yosoyespartaco   24/08/2005  16:14 | Registrado: 13/01/2005 | Mensajes: 943 Citar

sí, pero por suerte o por desgracia, la gente que "no come caviar" es el público en general

y ese público en general es quien paga las entradas para el cine o quien ve según que programas

y eso significa dinero, y con el dinero se vive y se come

sorprende ciertas audiencias de ciertos programas y se puede cuestionar su calidad o no, pero si por ejemplo, cuatro millones de personas ven siempre el mismo programa pues es una audiencia muy potente, y audiencia significa dinero y ganancias

y no nos engañemos, todo esto es mercado e industria, y el objetivo de cualquier industria es ganar dinero, y sin dinero no hay sueldos

  filmwriter   26/08/2005  20:50 | Registrado: 10/08/2005 | Mensajes: 46 Citar
Es verdad. Es una bonita manera de prostituir el arte.
  acordoba   01/09/2005  13:17 | Registrado: 17/12/2004 | Mensajes: 227 Citar
Hay algo que sí puedo perdonarle a un guión, pero que me impide considerarlo perfecto: falta de simetría. Con esto me refiero a abrir temas, preguntas o personajes que luego no se resuelven durante el desarrollo y desenlace. Pero no sólo en cuestiones de fondo, sino también en cuestiones de forma. Ayer, por ejemplo, tuve la suerte de poder ver una obra considerada como maestra: "Un corazón en invierno", de Claude Sautet, Jacques Fieschi y Jérôme Tonnerre. Desde luego, que me parece una película maravillosa y sutilmente trazada, pero sobrediálogos aparte (algo de lo que no se da cuenta nadie que no sea guionista), tiene una cosa que me dificulta considerarla como perfecta: comienza con una voz en off del personaje de Daniel Auteil que no vuelve a aparecer en toda la película. Es como si el genio francés hubiera dicho "¿Cómo presento al personaje y el conflicto? Ah, pues con una voz que introduzca y punto". Bien, esto que aquí quizá se lleva al extremo, para mí ocurre en bastantes pelis consideradas como prestigiosas. Por ejemplo, en "Camino a la perdición" (David Self) la voz en off sólo aparece en la primera y en la última escena. Un modo bastante sucio, a mi juicio, de facilitar la presentación inicial y de provocar la lágrima final.
  Jack Bauer   02/09/2005  09:14 | Registrado: 12/10/2004 | Mensajes: 1589 Citar
El usuario filmwriter escribió:
Es verdad. Es una bonita manera de prostituir el arte.

En su segunda acepción, la Real Academia Española de la Lengua define "prostituir" como:
*****************************************************
Dicho de una persona: Deshonrar, vender su empleo, autoridad, etc., abusando bajamente de ella por interés o por adulación.
*****************************************************
Vaya por delante que no siempre estoy de acuerdo con la R.A.E., pero en este caso me parece muy acertada la puntualización "abusando bajamente".
En efecto, vender la propia obra no es prostituir el arte. Quizá lo sería el deformar conscientemente la propia obra en detrimento de sus cualidades, para obtener dinero. Ahora bien, ¿eso sería prostituir el arte, o prostituirse uno mismo?

Yo creo que el narrador cumple una función social no necesariamente más valiosa que la del carnicero o la prostituta, si bien mucho más brillante. Y salirse del camino marcado por la sociedad no siempre equivale a valentía artística. A veces es pura excentricidad.

De la misma manera, adaptarse a la demanda del público no es necesariamente prostituirse. Se puede hacer por convicción.
Por otra parte, considero que confundir el "ganarse la vida" con la deshonra, es un síntoma de absurda hidalguía.

Dicho con todo el respeto y como una opinión más, que no es mi intención personalizar.
  yosoyespartaco   02/09/2005  18:53 | Registrado: 13/01/2005 | Mensajes: 943 Citar

valga el caso de que a mí nunca me han gustado las palabras "arte" o "artista"

porque es muy difícil definir lo que es arte y lo que no y quien es artista y quien no

más que nada porque esto lo deciden los demás, o sea, los que te pagan el sueldo

y normalmente, por desgracia, los que se autodefinen como artistas pasan mucha hambre

a parte, como dijo alguien, muchas veces los artistas son incomprendidos pero no todos los incomprendidos son artistas

luego están ya los gustos personales o la necesidad personal económica de cada uno para escoger o no ciertos encargos o para retocar tu obra hacia un lado o hacia otro

en ocasiones puedes ser consciente de que tu obra así pierde valor y calidad y puedes intentar hacerlo ver así

en otras ocasiones lo que te piden es un simple encargo y debes ajustarte a las premisas impuestas

en otras es puramente un negocio para buscar un beneficio

pero si un productor os dice que le gusta vuestro proyecto pero hay que hacer tal y tal cambio, no aconsejo a nadie el decir "es mi obra y no cambio ni una letra" porque entonces adiós muy buenas a la posible oportunidad

y los productores quieren gente flexible y que solucionen problemas en poco tiempo
  Corny   02/09/2005  19:55 | Registrado: 23/01/2005 | Mensajes: 253 Citar
Y QUE NO COBREN MUCHO...VAMOS SINO COBRAN MEJOR...
  < 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 > >> >>>

responder